MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282922518 · doi:10.2196/38249

Interventions in Chinese Undergraduate Students’ Mental Health: Systematic Review

2022· review· en· W4282922518 sur OpenAlexvenueno aff
Meng Ji, Wenxiu Xie, Rongying Li, Xiaobo Qian, Xiaomin Zhang, Tianyong Hao

Notice bibliographique

RevueInteractive Journal of Medical Research · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionMental healthSystematic reviewPsychologyMedical educationInclusion (mineral)MEDLINEMedicinePsychiatrySocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Over 30% of university students from 8 countries were afflicted with mental distress according to a World Health Organization survey. Undergraduate students in increasing numbers in China have also been reported to suffer from different mental problems. Various psychological distresses significantly impact their academic and daily life, thereby causing role impairments and unsatisfactory academic achievements. While the prevalence of, diverse underlying factors for, and interventions of social support in college students' mental health have extensively been investigated in China, there is no study exclusively focusing on the impact of interventions on their psychological well-being. OBJECTIVE: The aim of this review was to identify and synthesize the interventions in the mental health concerns of Chinese undergraduate students studying in China reported in the literature to inform educational authorities, college and university management, students' affairs counselors, and mental health providers. METHODS: We performed a systematic review and reported the research findings of previous studies according to the protocol of the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) 2020 statement. First, based on the predefined search strategy, keyword searches were performed in the PubMed and ProQuest databases to retrieve relevant studies. Subsequently, we screened the candidate articles based on predefined inclusion and exclusion criteria. Finally, we analyzed the included papers for qualitative synthesis. RESULTS: We retrieved a total of 675 studies from the PubMed and ProQuest databases using the search strategy on March 15, 2022. Among these candidate studies, 15 that were not written in English, 76 duplicates, and 149 studies of other document types were removed before screening. An additional 313 studies were excluded in the screening process, with 73 articles ruled out for being not relevant to interventions, not related to mental health, or not focused on undergraduate students in the full-text review. As a result, 49 papers were eligible and included in this systematic review. In the qualitative synthesis, we divided the interventions reported in the selected studies into two categories: (1) social support from government authorities, university authorities, students' affairs counselors and teachers, family members, health care authorities and professionals, and the media (various online platforms), and (2) various coping strategies adopted by undergraduate students themselves. We identified further research on mental health interventions that may be delivered by digital medical platforms, conversational agents (eg, chatbots), and researchers. CONCLUSIONS: This was the first systematic review of interventions to address the mental health concerns of Chinese undergraduate students studying in China. The categorization of reported interventions and the identification of new intervention channels can effectively inform stakeholders. Interventions for undergraduate students' mental health is a research topic worth further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,418
Tête enseignante GPT0,700
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Journal of Medical ResearchMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207