“Appreciate the Little Things”: A Qualitative Survey of Men’s Coping Strategies and Mental Health Impacts During the COVID-19 Pandemic
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic has presented a suite of circumstances that will simultaneously affect mental health and mobilize coping strategies in response. Building on a lack of research specifically exploring men’s mental health impacts during the COVID-19 pandemic, this study presents the results of a qualitative survey exploring men’s self-reported aspects of the pandemic giving rise to mental health challenges, alongside their diverse coping strategies applied during this time. The sample comprised 555 men from North America (age M = 38.8 years; SD = 13.5 years), who participated via an online survey with two open-ended qualitative questions assessing, respectively, the aspects of the pandemic affecting their mental health, and the strategies used to manage these challenges. Free-text responses were coded using inductive content analysis. Results pertaining to the mental health impacts of COVID-19 were categorized into two overarching themes: far-reaching ramifications of COVID-19 encompassing consequences for lifestyle, work, and functioning, alongside novel anxieties related to health risks and daily uncertainty. In addition, coping strategies reported were categorized into two broad themes: efforts to avoid, dull or distract oneself from distress, alongside adapting and doing things differently, which encompassed largely approach-oriented efforts to flexibly ameliorate distress. Results signal the far-reaching impacts of COVID-19, alongside profound flexibility and diverse enactments of resilience among men in adapting to unprecedented challenges. Findings have implications for mental health promotion that should aim to leverage men's adaptive coping to encourage opportunities for social connectedness in response to the mental health impacts of the various psychosocial challenges of the COVID-19 pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».