MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282924105 · doi:10.1371/journal.pone.0269795

The prevalence of mild cognitive impairment by aspects of social isolation

2022· article· en· W4282924105 sur OpenAlexaboutno aff
Kyle Ishikawa, James Davis, John J. Chen, Eunjung Lim

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Center on Minority Health and Health DisparitiesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésDemographySocial isolationConfidence intervalEthnic groupMontreal Cognitive AssessmentCognitive impairmentGerontologyDemographicsMedicinePsychologyCognitionInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study describes the prevalence of mild cognitive impairment (MCI) across different aspects of social isolation among adults 65 years or older. METHODS: In this cross-sectional study, we utilized the Wave 3 data from the National Social Life, Health, and Aging Project (NSHAP). MCI was defined as a Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score less than 23. Prevalence of MCI was calculated for above and below average social disconnectedness (SD), perceived isolation (PI), and demographic variables age, gender, race/ethnicity, education, and household income. RESULTS: The overall prevalence [and 95% confidence interval] of MCI was 27.5% [25.5-29.6]. The high prevalence of MCI was found in those who had above average SD (32.0% [29.1-34.9]), above average PI (33.3% [29.7-36.8]), were older in age (43.1% [38.9-47.3]), male (28.7% [25.9-31.5]), Black (61.1% [52.5-69.6]), had less than a high school education (66.3% [58.9-73.8]), or were in the lowest income group (46.2% [39.7-52.7]). Those with above average SD or PI had a higher prevalence of MCI in almost all demographics, compared to those with below average SD or PI. Those who were Black or African American or had less than a high school education did not have a greater prevalence of MCI when SD was above average. DISCUSSION: This current study adds to the body of literature that links SD and PI to MCI and sheds light on the possible existing socio-demographic disparities. Groups with greater than average SD or PI tend to have a higher prevalence of MCI. Further studies are needed to establish a causal association of SD and PI with MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→