Upcycling of spent LiCoO<sub>2</sub> cathodes via nickel‐ and manganese‐doping
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Direct recycling has been regarded as one of the most promising approaches to dealing with the increasing amount of spent lithium‐ion batteries (LIBs). However, the current direct recycling method remains insufficient to regenerate outdated cathodes to meet current industry needs as it only aims at recovering the structure and composition of degraded cathodes. Herein, a nickel (Ni) and manganese (Mn) co‐doping strategy has been adopted to enhance LiCoO 2 (LCO) cathode for next‐generation high‐performance LIBs through a conventional hydrothermal treatment combined with short annealing approach. Unlike direct recycling methods that make no changes to the chemical composition of cathodes, the unique upcycling process fabricates a series of cathodes doped with different contents of Ni and Mn. The regenerated LCO cathode with 5% doping delivers excellent electrochemical performance with a discharge capacity of 160.23 mAh g −1 at 1.0 C and capacity retention of 91.2% after 100 cycles, considerably surpassing those of the pristine one (124.05 mAh g −1 and 89.05%). All results indicate the feasibility of such Ni–Mn co‐doping‐enabled upcycling on regenerating LCO cathodes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle