MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282926389 · doi:10.1186/s13643-022-01975-8

Risk factors for asthma exacerbation during pregnancy: protocol for a systematic review and meta-analysis

2022· review· en· W4282926389 sur OpenAlexaboutno aff
Marleen Bokern, Annelies L. Robijn, Megan E. Jensen, Daniel Barker, Katherine J. Baines, Vanessa E. Murphy

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisProtocol (science)AsthmaPregnancyExacerbationSystematic reviewAsthma exacerbationsMEDLINEObstetricsIntensive care medicineAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Asthma is the most common medical condition to affect pregnancy. Asthma exacerbations occur in up to 45% of pregnant women and have been associated with adverse perinatal and infant outcomes. Conflicting literature exists regarding the risk factors for exacerbations, and no synthesis of the literature currently exists. Therefore, this systematic review and meta-analysis aims to determine risk factors for asthma exacerbations during pregnancy among pregnant women with asthma. Methods This protocol has been reported according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis protocols checklist. A systematic search will be conducted in the electronic MEDLINE, Embase, CINAHL and Cochrane Clinical Trials Register databases (from January 2000 onwards). Eligibility of each publication will be determined based on predefined selection criteria. Prospective cohort studies, retrospective cohort studies, case-control studies and randomised controlled trials (RCTs) will be included. Quality of included studies will be determined using the Newcastle Ottawa Scale and the Cochrane Risk of Bias tool. Pooled relative risk will be computed using random-effects meta-analyses. Heterogeneity will be assessed using the chi-squared test and the I2 parameter. Publication bias will be assessed by inspecting a funnel plot for asymmetry and with the Egger’s test of analyses including ten studies or more. Discussion The results of this systematic review and meta-analysis will discuss the potential risk factors for asthma exacerbations during pregnancy. This may aid healthcare professionals in early identification of pregnant women with asthma at risk of poor outcomes, providing the opportunity to implement early interventions in order to avoid deterioration of asthma symptoms during pregnancy. Systematic review registration PROSPERO CRD42020196190

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,134
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,134
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0240,041
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0060,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0610,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207