MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282927119 · doi:10.1186/s12889-022-13434-z

Exploring the environmental determinants of food choice among Haudenosaunee female youth

2022· article· en· W4282927119 sur OpenAlexafffundabout
Rebecca Hanemaayer, Hannah Tait Neufeld, Kim Anderson, Jess Haines, Kelly Gordon, Kitty R. Lynn Lickers, Adrianne Lickers Xavier, Laura Peach, Mwalu Peeters

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensFirst Nations Health and Social Secretariat of ManitobaMcMaster UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésBiostatisticsPhotovoiceIndigenousFood choiceThematic analysisEnvironmental healthPublic healthMedicineQualitative researchGeographySociologyEcologyEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Research on Indigenous food literacy within Canada has been focused on northern and remote communities despite the fact there are considerable and unique barriers to food access, availability, and utilization in southern Indigenous communities. Food insecurity is also a prevalent issue among Indigenous Peoples living in these more populous regions. Study objectives included investigating the determinants of food choice among youth, along with perceived opportunities that would improve food environments individually and at the community level. METHODS: This community-based study used Photovoice to explore the perceptions and experiences of traditional foods and the determinants of food choice among youth in the community of Six Nations of the Grand River. Participants took photos of their local food environments, including where foods were acquired, consumed, prepared, or shared, and participated in semi-structured interviews to share the stories behind these images. Thematic analysis was used to identify patterns in participants' photos and interview content. RESULTS: Environmental factors were found to influence participants' traditional and everyday food choices. Built, social, economic and ecological environments were described by the youth as distinct yet inter-related determinants that converge to influence individual food choice. Built environments had a notable impact on food choice, most notably at home and in school settings. Home and family were found to be facilitators of meal consistency and healthy food choices across participants. The social environment including participants' relationships with their peers and community friends was often a barrier to healthy food choices. Eating at fast food outlets was a common social activity. The economic environment included cost deterrents associated with food choices and regular meals. The ecological environment was less of an influence and impacted the seasonal consumption of traditional and other locally harvested foods. CONCLUSIONS: Overall, the study findings have generated important knowledge regarding food environments and literacy and serves as a unique example of how to explore the traditional and everyday food experiences of Indigenous youth. Recommendations will inform the development of new as well as existing initiatives and resources to enhance the holistic wellbeing of youth and the broader community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,911
Score d'incertitude au seuil0,177

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,240
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetIndigenous Studies and Ecology→Travaux en français237 207→