MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282928261 · doi:10.1158/1538-7445.am2022-6090

Abstract 6090: Disentangling subclonal dynamics in growing tumors using stochastic simulations and Bayesian neural networks

2022· article· en· W4282928261 sur OpenAlexaff
Tom W Ouellette, Philip Awadalla

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceBayesian probabilityCurse of dimensionalityArtificial intelligenceApproximate Bayesian computationComputational biologyBiologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The evolutionary trajectory of a growing tumor is defined by the selective pressure within the tissue microenvironment, or ecological niche, of origin. As new mutations arise, the potential for new cellular phenotypes, or subclones, with varying degrees of fitness also increases. This intratumor clonality is known to be an important factor in predicting cancer progression, survival, therapeutic response, and drug resistance. Yet, parsing and quantifying the underlying subclones that drive ongoing adaptation poses challenges in noisy single timepoint, single site bulk sequenced tumor biopsies. Considering noisy sequencing data, a general framework for understanding subclonal dynamics in single tumor biopsies has been to use variant allele frequency (VAF) distributions to capture ongoing selection in tumors. With that said, the range of existing VAF-based methods suffer from unique limitations. Namely, single statistics compress data into a single value without accounting for noise, classical likelihood-free methods such as approximate Bayesian computation (ABC) can be very slow as simulations are required for each patient, and mixture models are dependent on the presence of qualitatively clean, distinct peaks within the VAF distribution to detect subclones and assign parameters. Method: We developed a method that combines stochastic cancer evolution simulations with Bayesian neural networks to estimate subclonal dynamics in bulk sequenced single tumor biopsies using only mutation frequency information. Compared to existing methods, our simulation-based deep learning approach allows us to limit data compression as observed with single statistics (utilize the complete dimensionality of VAF distribution), to perform simulation and training independently from prediction (fast estimates via amortization), and to learn concise embeddings of the underlying data leading to more accurate predictions relative to existing methods (representation learning). Results: We find our approach to be significantly more accurate at differentiating between positive selection and neutral evolution, estimating the number of subclones, and estimating subclone frequency. Furthermore, our neural network-based approach enables the use of transfer learning to re-optimize our models for additional evolutionary predictions. In this regard, we make additional estimates on subclone fitness, subclone emergence time, and mutation rate with mean percentage error < 5% in all cases. Conclusion: The integration of explicit cancer evolution simulations with Bayesian neural networks provides a new avenue for disentangling the subclonal dynamics in growing tumors. Application of our method recovers positive selection and neutral subclonal dynamics in whole-genome and exome-sequenced tumors from 10 different cancer types. Citation Format: Tom W. Ouellette, Philip Awadalla. Disentangling subclonal dynamics in growing tumors using stochastic simulations and Bayesian neural networks [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2022; 2022 Apr 8-13. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2022;82(12_Suppl):Abstract nr 6090.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→