MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282929105 · doi:10.3390/ijerph19127304

Medical Photography Usage Amongst Doctors at a Portuguese Hospital

2022· article· en· W4282929105 sur OpenAlexfundno aff
Mariana Cura, Hélio J. S. Alves, José Paulo Andrade

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Imaging in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaCentro de Investigação em Tecnologias e Serviços de SaúdeCentre hospitalier universitaire Sainte-Justine
Mots-clésPhotographyFamily medicineReferralInformed consentPortugueseMedicineMedical educationMedical emergencyAlternative medicineVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Technological advancements in smartphones have made it possible to create high-quality medical photographs, with the potential to revolutionise patient care. To ensure the security of the patient’s data, it is important that medical professionals receive informed consent from the patient, that physical conditions are met to take a photograph, and that these medical images are stored correctly. This study aimed to determine if medical professionals of an academic hospital make use of medical photography, and how the content is obtained, stored, transferred, and used. Methods: A 30-question questionnaire was distributed across 29 medical departments at Centro Hospitalar Universitário de São João (CHUSJ), a tertiary referral and teaching hospital in Porto, Portugal, with approximately 900 medical professionals. Quantitative statistical methods were used to analyse questionnaire responses. Results: There were a total of 257 respondents. Of these, 93% used medical photography, 70% used it to document a patient’s clinical progress, 70% to ask for a second opinion, 56% for education, 65% for research and publication, and 68% to present at medical conferences. Medical photography was used by 33% weekly and 36% monthly, with 71% of respondents always asking for the patients’ consent before taking a photograph. Doctors aged 20−40 years used photography more often than doctors over 40 years of age to document the clinical progress of the patients (77% and 52%, respectively, p = 0.01) and to ask for a second opinion (78% and 52%, respectively, p < 0.001). Conclusions: Our study shows that medical photography is a common practice amongst medical doctors. However, appropriate measures need to be created to obtain patients’ consent, store images, and sure the security of patients’ information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetDigital Imaging in MedicineTravaux en français237 207