MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282929452 · doi:10.1007/s12274-022-4478-0

Direct assembly between closed-shell coinage metal superatoms

2022· article· en· W4282929452 sur OpenAlexaff
Famin Yu, Yu Zhu, Yang Gao, Rui Wang, Wanrong Huang, Yi Gao, Zhigang Wang

Notice bibliographique

RevueNano Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanocluster Synthesis and Applications
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelocalized electronSuperatomLocalized molecular orbitalsChemistryChemical physicsSupermoleculeAtomic orbitalMetalChemical bondNanotechnologyElectronic structureMaterials scienceComputational chemistryBasis setDensity functional theoryLinear combination of atomic orbitalsMoleculePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bottom-up constructing all-metal functional materials is challenging, because the metal clusters are prone to lose their original structures during coalensence. In this work, we report that closed-shell coinage metal superatoms can achieve direct chemical bonding without losing their electronic properties. The reason is that the supermolecule formed by two superatoms has the same number of bonding and anti-bonding supermolecular orbitals, in which the bonding orbitals contribute to bonding and the anti-bonding orbitals with anti-phase orbitals delocalized over each monomer to maintain the individual geometric and electronic structural properties. Further analysis indicates the interactions between two superatoms are too weak to break the structure of monomers, which is confirmed by the first-principles molecular dynamics simulations. With these superatoms as the basic units, a series of robust one-dimensional and two-dimensional nanostructures are fabricated. Our findings provide a general strategy to take advantage of superatoms in regulating bonding compared to natural atoms, which paves the way for the bottom-up design of materials with collective properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNano ResearchMême sujetNanocluster Synthesis and ApplicationsTravaux en français237 207