MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282929611 · doi:10.1002/mus.27660

Gold Coast criteria expand clinical trial eligibility in amyotrophic lateral sclerosis

2022· article· en· W4282929611 sur OpenAlexaff
Gordon Jewett, Shahin Khayambashi, Benjamin Béland, Angela Lee, Victoria Hodgkinson, Lawrence Korngut, Sameer Chhibber

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAmyotrophic Lateral Sclerosis Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmyotrophic lateral sclerosisMedicinePhysical medicine and rehabilitationClinical trialGold coastInternal medicineDiseaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction/Aims Consensus criteria to formalize the diagnosis of amyotrophic lateral sclerosis (ALS) and refine clinical trial populations have evolved. The recently proposed Gold Coast consensus criteria are intended to simplify use and increase sensitivity. We aimed to evaluate the potential impact of these criteria on clinical trial eligibility. Methods We performed a single‐center, retrospective study of people diagnosed with ALS between 2016 and 2021 to determine the numbers of those meeting Gold Coast, revised El Escorial (rEEC) criteria, and Awaji criteria. We identified the proportion of those who would have been eligible for participation in three major ALS clinical trials if Gold Coast were used in place of rEEC definite/probable criteria. (rEEC D/P). Results Two hundred six people with ALS were included in our study. 48.5% met Gold Coast criteria but not rEEC D/P. Using the Gold Coast criteria would result in higher rates of clinical trial eligibility after other inclusion criteria were met: 95.2% vs 42.5% ( P < .001) in a phase III study of riluzole; 100% vs 31.0% ( P = .002) in a phase III study of edaravone; and 95.6% vs 45.3% ( P < .001) in an ongoing phase III study of sodium phenylbutyrate and taurursodiol. The sensitivity of the Gold Coast criteria (96.1%; 95% confidence interval [CI], 92.2%‐98.2%) was significantly higher than that of rEEC D/P (47.6%; 95% CI, 40.6%‐54.6%; for difference, χ 2 = 117.6; P < .001). Discussion Until robust biomarkers are available to diagnose ALS, consensus diagnostic criteria remain necessary. Gold Coast criteria would expand research and clinical trial eligibility and improve external validity of clinical trial results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,291
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,379
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,875

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2910,379
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetAmyotrophic Lateral Sclerosis ResearchTravaux en français237 207