MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282930098 · doi:10.1093/ageing/afac125.004

994 CURRENT SECONDARY PREVENTION AFTER HIP FRACTURE IN ENGLAND AND WALES—RESULTS FROM THE NATIONAL HIP FRACTURE DATABASE (NHFD)

2022· article· en· W4282930098 sur OpenAlexaboutno aff
Zaineb Mohsin, M K Javaid, Antony Johansen

Notice bibliographique

RevueAge and Ageing · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHip fractureMedical prescriptionOsteoporosisBisphosphonateAuditQuarter (Canadian coin)Emergency medicineDatabasePediatricsFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction National clinical audit seeks to enhance the quality of care of the 75,000 people who break their hip in the UK each year. A key aim for the National Hip Fracture Database (NHFD) is to encourage secondary fracture prevention through bone health assessment and the appropriate provision of anti-osteoporosis medication (AOM). We set out to describe trends in anti-osteoporosis medication prescription, and to examine the types of oral and injectable AOM being prescribed both before and after a hip fracture. Method We used data freely available from the NHFD www.nhfd.co.uk to analyse trends in oral and injectable AOM prescription across a quarter of a million patients presenting between 2016 and 2020, and more detailed information on the individual type of AOM prescribed for 63,284 patients from 171 hospitals in England and Wales who presented in 2020. Results Most patients (88.2%) were not taking any AOM when they presented with hip fracture. Half of all patients (49.9%) were prescribed AOM treatment by the time of discharge, but the proportion deemed ‘inappropriate for AOM’ varied hugely (0.2–83.6%) in different hospitals. Nearly two thirds (64%) of those who were previously taking an oral bisphosphonate were simply discharged on the same type of medication. The total number of patients started on oral medication fell by 11.4% over 5 years. The number started on injectable AOM almost doubled to 14.4% over the same period, but remains hugely variable across the country, with rates ranging 0–67% across different units. Conclusion A recent hip fracture is a strong risk factor for future fractures. If teams are to learn from each other’s experience and patients are to be protected against further fragility fractures the huge variability in approaches, and in particular to the use of injectables, in different trauma units across England and Wales requires further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,791
Score d'incertitude au seuil0,602

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAge and AgeingMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207