MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282930697 · doi:10.4244/eij-d-22-00289

Haemodynamic performance and clinical outcomes of transcatheter aortic valve replacement with the self-expanding ACURATE neo2

2022· article· en· W4282930697 sur OpenAlexaff
Andrea Scotti, Matteo Pagnesi, Won‐Keun Kim, Ulrich Schäfer, Marco Barbanti, Giuliano Costa, Sara Baggio, Matteo Casenghi, Federico De Marco, Maarten Vanhaverbeke, Lars Søndergaard, Alexander Wolf, Joachim Schöfer, Matteo Montorfano, Ran Kornowski, Hana Vaknin‐Assa, Stefan Toggweiler, Alfonso Ielasi, David Hildick‐Smith, Stephan Windecker, Albrecht Schmidt, Andrea Buono, Diego Maffeo, Dimytri Siqueira, Francesco Giannini, Marianna Adamo, Mauro Massussi, David Wood, Jan‐Malte Sinning, Jan Van der Heyden, Dirk‐Jan van Ginkel, Nicholas Van Mieghem, Verena Veulemans, Darren Mylotte, Vasileios Tzalamouras, Maurizio Taramasso, Rodrigo Estévez‐Loureiro, Antonio Colombo, Antonio Mangieri, Azeem Latib

Notice bibliographique

RevueEuroIntervention · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesDivision of Cardiothoracic Surgery, University of Colorado School of Medicine, Anschutz Medical CampusErasmus Universitair Medisch Centrum RotterdamAbbott VascularHumanitas Research HospitalMedizinische Universität GrazGentofte HospitalMicroPortGlaxoSmithKlineInselspital, Universitätsspital BernKarl-Franzens-Universität GrazSymetisDaiichi Sankyo EuropeUniversity of BernBayer HealthCareBoston Scientific CorporationKing's College LondonRigshospitaletUniversità di CataniaEdwards LifesciencesAmgenUniversità degli Studi di BresciaPfizer
Mots-clésMedicineHemodynamicsCardiologyInternal medicineValve replacementAortic valveStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transcatheter aortic valve replacement (TAVR) with the ACURATE neo device has been associated with a non-negligible incidence of paravalvular aortic regurgitation (AR). The new-generation ACURATE neo2 has been designed to mitigate this limitation. AIMS: The aim of the study was to compare TAVR with the ACURATE neo and neo2 devices. METHODS: The NEOPRO and NEOPRO-2 registries retrospectively included patients undergoing transfemoral TAVR with self-expanding valves at 24 and 20 centres, respectively. Patients receiving the ACURATE neo and neo2 devices (from January 2012 to December 2021) were included in this study. Predischarge and 30-day VARC-3 defined outcomes were evaluated. The primary endpoint was predischarge moderate or severe paravalvular AR. Subgroup analyses per degree of aortic valve calcification were performed. RESULTS: A total of 2,026 patients (neo: 1,263, neo2: 763) were included. Predischarge moderate or severe paravalvular AR was less frequent for the neo2 group (2% vs 5%; p<0.001), resulting in higher VARC-3 intended valve performance (96% vs 90%; p<0.001). Furthermore, more patients receiving the neo2 had none/trace paravalvular AR (59% vs 38%; p<0.001). The reduction in paravalvular AR with neo2 was mainly observed with heavy aortic valve calcification. New pacemaker implantation and VARC-3 technical and device success rates were similar between the 2 groups; there were more frequent vascular and bleeding complications for the neo device. Similar 1-year survival was detected after TAVR (neo2: 90% vs neo: 87%; p=0.14). CONCLUSIONS: TAVR with the ACURATE neo2 device was associated with a lower prevalence of moderate or severe paravalvular AR and more patients with none/trace paravalvular AR. This difference was particularly evident with heavy aortic valve calcification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuroInterventionMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207