MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282931126 · doi:10.1091/mbc.e21-09-0452

Powering morphogenesis: multiscale challenges at the interface of cell adhesion and the cytoskeleton

2022· review· en· W4282931126 sur OpenAlexaff
Rodrigo Fernández‐González, Mark Peifer

Notice bibliographique

RevueMolecular Biology of the Cell · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCellular Mechanics and Interactions
Établissements canadiensTed Rogers Centre for Heart ResearchHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical Sciences
Mots-clésAdherens junctionBiologyMorphogenesisCell biologyCytoskeletonExtracellular matrixActin cytoskeletonCadherinCell adhesionRegeneration (biology)CellGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Among the defining features of the animal kingdom is the ability of cells to change shape and move. This underlies embryonic and postembryonic development, tissue homeostasis, regeneration, and wound healing. Cell shape change and motility require linkage of the cell's force-generating machinery to the plasma membrane at cell-cell and cell-extracellular matrix junctions. Connections of the actomyosin cytoskeleton to cell-cell adherens junctions need to be both resilient and dynamic, preventing tissue disruption during the dramatic events of embryonic morphogenesis. In the past decade, new insights radically altered the earlier simple paradigm that suggested simple linear linkage via the cadherin-catenin complex as the molecular mechanism of junction-cytoskeleton interaction. In this Perspective we provide a brief overview of our current state of knowledge and then focus on selected examples highlighting what we view as the major unanswered questions in our field and the approaches that offer exciting new insights at multiple scales from atomic structure to tissue mechanics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Biology of the CellMême sujetCellular Mechanics and InteractionsTravaux en français237 207