MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282931281 · doi:10.1093/arclin/acac036

Normative Data for Healthy French-Speaking Persons Aged 80 Years and Older for the DTLA Language Screening Test

2022· article· en· W4282931281 sur OpenAlexaffabout
Joël Macoir, Marion Fossard, Laurent Lefèbvre, Laura Monetta, Antoine Renard, Thi Maï Tran, Maximiliano A. Wilson

Notice bibliographique

RevueArchives of Clinical Neuropsychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNormativeTest (biology)PsychologyBoston Naming TestGerontologyDevelopmental psychologyLinguisticsClinical psychologyMedicinePsychiatryCognitionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Detection Test for Language Impairments in Adults and the Aged (DTLA) is a quick, sensitive, and standardized screening test designed to assess language disorders in adults and elderly people. The test was specifically developed to detect linguistic impairment associated with major neurocognitive disorders. In 2017, we established normative data on 545 healthy individuals between 50 and 80 years old from four French-speaking countries: Belgium, Canada (Quebec), France, and Switzerland. OBJECTIVE: The objective of the present study was to develop norms for the population older than 80 years of age for the DTLA. METHOD: We extend the original normative data to include 149 healthy, community-dwelling, French-speaking adults aged 80 years old and older from the same countries. RESULTS: For the total score of the screening test, we calculated the 5th, 15th, 25th, and 50th percentiles for two education groups. The analyses allowed the identification of cutoff and alert scores based on education level. CONCLUSIONS: With the present study, solid normative data for the DTLA derived from the performance of 694 healthy, community-dwelling adults, and elderly people are now available to clinicians and researchers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,747
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Clinical NeuropsychologyMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207