Validation of the Results of Linking Speaking Test of IELTS to China’s Standards of English Language Ability
Notice bibliographique
Résumé
This study, taking into consideration of teachers’ as well as students’ judgments, explored the generalizability and consistency of the results of linking speaking test of IELTS to China’s Standards of English Language Ability (CSE). Nine college English teachers and 81 undergraduate students judged the degree of congruence between the IELTS speaking test and 72 relevant CSE descriptors to generate evidence of generalizability; 2 teachers judged the CSE levels of 11 videos of IELTS speaking test and 113 students assessed themselves based on the self-assessment scale, to provide data for exploring consistency from three perspectives: consistency of teachers’ judgments, consistency between teachers’ judgments and empirical scores, and consistency between students’ actual ability and the ability demonstrated in the self-assessment scale. The evidence showed that the linking results performed well both in generalizability and consistency from the perspective of both teachers and students, but students rated comparatively low than teachers both in the two facets. However, considering that certain descriptors are relatively abstract and separate from daily life situations in IELTS speaking test, it is understandable that students rate low in generalizability; and considering students' insufficient self-assessment ability, their relative low recognition in consistency also get explained. In general, therefore, the linking results show good generalizability and consistency. 
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».