Formaldehyde Release From Eyelash Glues: Analysis Using the Chromotropic Acid Method
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Popularity of eyelash enhancements has increased dramatically. Eyelash enhancements are available as an over-the-counter consumer product with glue included and as a professional product where proprietary glues are typically used. Both types of eyelash extension glues may release formaldehyde despite not being declared as an ingredient. Although formaldehyde is a carcinogen and may cause allergic contact dermatitis, few studies have assessed its presence in eyelash glues. OBJECTIVE: The aim of the study was to evaluate professional and consumer eyelash glues for the presence of formaldehyde using the chromotropic acid method (CAM). METHODS: A total of 37 eyelash glues were evaluated: 17 consumer eyelash glues (2 of which declared formaldehyde) and 20 professional eyelash glues (none of which declared formaldehyde) were purchased and analyzed with the CAM of testing. RESULTS: For consumer eyelash glues, the 2 glues that declared formaldehyde were positive on CAM testing as well as 2 glues (13.3% [2/15]) that did not declare formaldehyde. Of the 20 professional eyelash glues, 15 (75.0%) were positive for formaldehyde. CONCLUSIONS: Some consumer eyelash glues and most professional eyelash glues released formaldehyde when evaluated with CAM. Patients and clinicians should be aware that both consumer and professional eyelash glues can be sources of formaldehyde.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».