MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282932140 · doi:10.1055/s-0042-1754606

Long-term use of ozanimod in patients with moderately to severely active ulcerative colitis

2022· article· de· W4282932140 sur OpenAlexaff
Britta Siegmund, Silvio Danese, J.F. Colombel, Terry Ponich, Igor Jovanović, Patrick M. Bossuyt, Randy Longman, О. П. Алексеева, A Petersen, Carmen-Ioana Marta, Lorna Charles, DT Rubin, Anita Afzali, Edward V. Loftus, Douglas C. Wolf

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2022
Typearticle
Languede
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUlcerative colitisMedicineTerm (time)DermatologyInternal medicineDiseasePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Ozanimod is approved in Europe and the United States to treat patients (pts) with moderately to severely active ulcerative colitis (UC) based on results from the 52-week (wk) phase 3 True North (TN) study. Objectives This interim analysis evaluated long-term efficacy and safety of ozanimod in the ongoing TN open-label extension (OLE). Methods Pts entered the OLE from the TN parent study if they were non-responders after induction, lost response during maintenance, or completed maintenance. Clinical remission, clinical response, endoscopic improvement, and corticosteroid-free remission were evaluated at OLE Wks 46, 94, and 142 for all pts who entered from the TN parent study, and in the subset of TN pts in clinical response at OLE entry. Partial Mayo score was assessed at every visit. Data were analysed in the intent-to-treat population using observed cases (OC; pts remaining in the study at the corresponding time point) and non-responder imputation (NRI; pts remaining in the study at the corresponding time point and those who withdrew before the time point but would have reached it had they stayed). Treatment-emergent adverse events were evaluated from pooled UC studies. Results A total of 823 pts from TN entered the OLE; as of the cutoff date (30 Sept 2020), 64% completed Wk 46, 34% completed Wk 94, and 14% completed Wk 142 of the OLE. The most common reason for discontinuation was lack of efficacy (21%). Baseline demographics were similar to the TN study. A total of 261 pts were in clinical response at OLE entry. In the OC analysis, efficacy was maintained over time and was higher in responders vs the totalpopulation. Clinical response was achieved in 80%, 84%, and 86% of pts at OLE Wks 46, 94, and 142, respectively, and in 95% and 98% at OLE Wks 46 and 94 in pts entering the OLE in clinical response. Using the more conservative NRI analysis, the proportion of pts achieving each endpoint was lower than in the OC; however, 34% of all pts and 55% of responders maintained clinical response at Wk 94. Partial Mayo scores declined by Wk 5 and remained low for the duration of the OLE in the total population and in the responders. No new safety signals were seen with long-term ozanimod use in the pooled population (N=1158). Conclusion UC pts from the TN study demonstrated maintenance of response with long-term ozanimod treatment. These data reflect approximately 2 years of additional ozanimod treatment, with no new safety signals identified. Publication History Article published online: 19 August 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207