MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282934192 · doi:10.1080/23801883.2022.2074507

Arctic Exploration and the Mobility of Phrenology: John Ross's Ethnographic Portraits of the Netsilingmiut

2022· article· en· W4282934192 sur OpenAlexaboutno aff
Ingeborg Høvik

Notice bibliographique

RevueGlobal Intellectual History · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Science and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésArcticPhrenologyEthnographyNarrativeContext (archaeology)The arcticGeologistArt historyHistoryAnthropologyArchaeologySociologyArtGeologyOceanographyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Analysing a set of ethnographic images and illustrations resulting from John Ross’s second voyage to find a Northwest Passage in 1829–1833, this article considers the ways in which Arctic exploration intersected with emergent scientific thinking about race and ethnicity in Britain. In particular, it examines how mobility impacted ideas of phrenology and scientific imaging in the context of the Arctic. As a practitioner of phrenology and member of the Edinburgh Phrenological Society, Ross’s expertise in this new mental science certainly travelled with him to the Arctic. As his field drawings and book illustrations testify, however, Ross’s knowledge was also affected by his immediate contact with the Inuit in Boothia Peninsula in Nunavut. Comparing Ross’s field drawings and illustrations in his two-volume Narrative and Appendix to their accompanying texts and to select ethnographic illustrations produced by his fellow Arctic explorers, this article uncovers the material and conceptual transformations Ross’s scientific visualisation of Inuit underwent during his physical movement between Britain and the Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,162

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,016
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Intellectual HistoryMême sujetHistory of Science and Natural HistoryTravaux en français237 207