MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282934809 · doi:10.1136/lupus-2022-000668

Role of autoantibodies and blood–brain barrier leakage in cognitive impairment in systemic lupus erythematosus

2022· article· en· W4282934809 sur OpenAlexafffund
John G. Hanly, Alexandra Legge, Lyna Kamintsky, Alon Friedman, Javeria A. Hashmi, Steven Beyea, John D. Fisk, Antonina Omisade, Cynthia Calkin, Tim Bardouille, Chris V. Bowen, Kara Matheson, Marvin J. Fritzler

Notice bibliographique

RevueLupus Science & Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryQueen Elizabeth II Health Sciences CentreNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesMitacsCanadian Institutes of Health ResearchResearch Nova ScotiaNova Scotia Health Research FoundationNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain Canada
Mots-clésMedicineAutoantibodySerologyInternal medicineNeuropsychologyCognitionImmunologyAntibodyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Cognitive impairment is common in patients with SLE but the cause is unknown. The current cross-sectional study examined the association between select SLE-related autoantibodies, other serological biomarkers and extensive blood-brain barrier (BBB) leakage in patients with SLE with and without cognitive impairment. In addition, we determined whether the relationship between SLE autoantibodies, other biomarkers and cognitive impairment differed depending on the presence or absence of concurrent extensive BBB leakage. METHODS: Consecutive patients with SLE, recruited from a single academic medical centre, underwent formal neuropsychological testing for assessment of cognitive function. On the same day, BBB permeability was determined using dynamic contrast-enhanced MRI scanning. SLE autoantibodies and other serological biomarkers were measured. Regression modelling was used to determine the association between cognitive impairment, extensive BBB leakage and autoantibodies/biomarkers. RESULTS: There were 102 patients with SLE; 90% were female and 88% were Caucasian, with a mean±SD age of 48.9±13.8 years. The mean±SD SLE disease duration was 14.8±11.0 years. Impairment in one or more cognitive tests was present in 47 of 101 (47%) patients and included deficits in information processing speed (9%), attention span (21%), new learning (8%), delayed recall (15%) and executive abilities (21%). Extensive BBB leakage was present in 20 of 79 (25%) patients and was associated with cognitive impairment (15 of 20 (75%) vs 24 of 59 (41%); p=0.01) and shorter disease duration (median (IQR): 7 (8-24 years) vs 15 (2-16 years); p=0.02). No serological parameters were associated with extensive BBB leakage and there was no statistically significant association between cognitive impairment and circulating autoantibodies even after adjusting for BBB leakage. CONCLUSIONS: Extensive BBB leakage alone was associated with cognitive impairment. These findings suggest that BBB leakage is an important contributor to cognitive impairment, regardless of circulating SLE-related autoantibodies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLupus Science & MedicineMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207