BLOOD PRESSURE TARGETS AND MORTALITY IN HYPERTENSIVE PATIENTS WITH CHRONIC RENAL DISEASE. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To compare the effects of intensive vs standard blood pressure (BP) targets on the mortality of hypertensive patients with chronic renal disease. Design and method: A bibliographic search of all relevant databases was carried out without restriction by language, year of publication or publication status. We considered randomized controlled clinical trials on patients older than 18 years, diagnosed with hypertension and chronic renal disease who were allocated to either “intensive’’ BP target (less than or equal to 130/80 mmHg) or “standard’’ BP target (less than or equal to 140–160/90–100 mmHg). Additionally, trials should include more than 50 participants per group followed during at least one year. Trials were not limited by any concomitant disease or baseline cardiovascular risk. We contacted trials’ authors to obtain Individual Patient Data and, if necessary, extracted information from chronic renal patients. COVIDENCE software was used for screening, the Cochrane Review Manager (RevMan web) for data synthesis and analysis, and the Cochrane Risk of Bias Tool (ROB2) to assess the risk of bias for each trial. Results: A total of 2298 records were identified by the bibliographic search. We obtained the full text of 29 publications from the pre-selected studies. Of these, six studies met the inclusion criteria and we obtained Individual Patient Data for all of them (AASK, SPRINT, HOT, ACCORD BP, MDRD, SPS3). There was no statistically significant difference in total mortality between the intensive and standard blood pressure target groups (RR 0.92, 95%CI 0.75–1.13, p = 0.42, 6 studies, 7,348 participants). In absolute terms, there were 5 additional deaths per 1000 participants in the standard target group (95% CI: 6 fewer to 16 more deaths per 1000 participants). Overall deaths were 227/3352 (6.8%) in the intensive target group vs 285/3996 (7.9%) in the standard target group (Figure). The quality of evidence was moderate according to the GRADE assessment. Conclusions: Intensive blood pressure lowering targets in patients with arterial hypertension and chronic renal disease do not result in lower mortality compared to standard blood pressure lowering.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,027 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».