Systematic review and meta-analysis examining the relationship between postprandial hypotension, cardiovascular events, and all-cause mortality
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postprandial hypotension (PPH) has been reported to be associated with syncope, falls, adverse cardiovascular outcomes, and increased all-cause mortality. It has been reported to have an incidence as high as 30% in the elderly and persons with diabetes. We therefore performed a meta-analysis to determine the relation of PPH with cardiovascular disease (CVD) events and all-cause mortality. OBJECTIVES: Our objective was to conduct a systematic review and meta-analysis of cohort and cross-sectional studies to determine the association of PPH with CVD and all-cause mortality. METHODS: We searched the databases MEDLINE, EMBASE, and Cochrane library up to 13 April 2022 for prospective cohort and cross-sectional studies that examined the association of PPH with CVD outcomes and all-cause mortality. Data were analyzed using the generic inverse variance method with a random-effects model. Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation approach assessed the certainty of evidence. RESULTS: Seven studies that included 2389 participants met our inclusion criteria. PPH was associated with each outcome individually, including increased all-cause mortality, total CVD, CVD mortality, and stroke. CVD outcomes and all-cause mortality combined were also associated with PPH (RR: 1.52; 95% CI: 1.05, 2.18; P = 0.03; I2 = 77%). The certainty of evidence was graded as very low due to significant heterogeneity and the limited number of studies. CONCLUSIONS: This assessment indicates an association of PPH with CVD and all-cause mortality. Further studies are required to improve CVD and mortality estimates, but the potential seriousness of CVD and all-cause mortality as outcomes of PPH justifies more screening, diagnosis, and research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».