MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282937177 · doi:10.1002/jbmr.4632

Identifying Causes of Fracture Beyond Bone Mineral Density: Evidence From Human Genetics

2020· article· en· W4282937177 sur OpenAlexafffund
Tianyuan Lu, Vincenzo Forgetta, Celia M.T. Greenwood, J. Brent Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilFonds de Recherche du Québec - SantéNational Institute for Health and Care ResearchJewish General HospitalEuropean CommissionKing's College LondonPublic Health Agency of CanadaCancer Research UKCompute CanadaCanadian Institutes of Health ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchMedical Research Council Canada
Mots-clésBone mineralMedicineBiobankOdds ratioOsteoporosisGenetic modelGenetic predispositionGenome-wide association studyInternal medicineGenetic associationRisk assessmentBioinformaticsGeneticsBiologyGenotypeSingle-nucleotide polymorphismGeneDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New therapies may help to prevent osteoporotic fractures other than through increasing bone mineral density (BMD). Because fracture risk has an important genetic component, we aim to identify loci increasing fracture risk that do not decrease BMD, using a recently-proposed structural equation model adapted to remove genetic influences of BMD on fracture risk. We used summary statistics of the largest genome-wide association studies (GWASs) for BMD and for fracture in these analyses. We next estimated the genetic correlation between the non-BMD or BMD-related genetic effects and other clinical risk factors for fracture. Last, based on white British participants in the UK Biobank, we conducted genetic risk score analyses to assess whether the aggregated genetic effects conferred increased major osteoporotic fracture risk. We found that only three loci affecting fracture risk exhibited genetic effects not mediated by BMD: SOST, CPED1-WNT16, and RSPO3, while these three loci simultaneously conferred BMD-related effects. No strong genetic associations between non-BMD or BMD-related effects and 16 clinical risk factors were observed. However, non-BMD effects might be genetic correlated with hip bone size. In the UK Biobank, a 1 standard deviation (1-SD) increase in the non-BMD genetic risk score conferred an odds ratio of 1.17 for incident major osteoporotic fracture, compared to 1.29 by a BMD-related genetic risk score. Our study suggests that the majority of common genetic predisposition toward fracture risk acts upon BMD. Although non-BMD genetic effects may exist, they are not strongly correlated with most traditional clinical risk factors. Risk loci harboring non-BMD genetic effects may influence other perspectives of bone quality, or confer effects that existing GWASs fail to capture, but they demonstrate weaker impact on fracture risk than BMD-related genetic effects. These findings suggest that most successful drug development programs for osteoporosis should focus on pathways identified through BMD-associated loci. © 2022 American Society for Bone and Mineral Research (ASBMR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207