MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282937579 · doi:10.1111/risa.13978

Assessing social vulnerability and identifying spatial hotspots of flood risk to inform socially just flood management policy

2022· article· en· W4282937579 sur OpenAlexaffabout
Liton Chakraborty, Jason Thistlethwaite, Daniel Scott, Daniel Henstra, Andrea Minano, Horatiu A. Rus

Notice bibliographique

RevueRisk Analysis · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyFlood mythSocial vulnerabilityPopulationVulnerability (computing)CensusSocioeconomicsEnvironmental resource managementEnvironmental planningPsychological interventionEnvironmental healthEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents the first nationwide spatial assessment of flood risk to identify social vulnerability and flood exposure hotspots that support policies aimed at protecting high-risk populations and geographical regions of Canada. The study used a national-scale flood hazard dataset (pluvial, fluvial, and coastal) to estimate a 1-in-100-year flood exposure of all residential properties across 5721 census tracts. Residential flood exposure data were spatially integrated with a census-based multidimensional social vulnerability index (SoVI) that included demographic, racial/ethnic, and socioeconomic indicators influencing vulnerability. Using Bivariate Local Indicators of Spatial Association (BiLISA) cluster maps, the study identified geographic concentration of flood risk hotspots where high vulnerability coincided with high flood exposure. The results revealed considerable spatial variations in tract-level social vulnerability and flood exposure. Flood risk hotspots belonged to 410 census tracts, 21 census metropolitan areas, and eight provinces comprising about 1.7 million of the total population and 51% of half-a-million residential properties in Canada. Results identify populations and the geographic regions near the core and dense urban areas predominantly occupying those hotspots. Recognizing priority locations is critically important for government interventions and risk mitigation initiatives considering socio-physical aspects of vulnerability to flooding. Findings reinforce a better understanding of geographic flood-disadvantaged neighborhoods across Canada, where interventions are required to target preparedness, response, and recovery resources that foster socially just flood management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRisk AnalysisMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207