MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282939876

First report of <i>Angiostrongylus vasorum</i> (French heartworm) in red foxes (<i>Vulpes vulpes)</i> on Prince Edward Island.

2022· article· en· W4282939876 sur OpenAlexaffabout
Haifaa A. Mahjoub, William T Robbins, Olivia Galeuzzi, Kylee Graham, Megan Jones, Melanie Buote, Spencer J. Greenwood, Gary Conboy

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMollusks and Parasites Studies
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulpesBiologyNematodeZoologyDirofilariasisAngiostrongyliasisPathologyVeterinary medicineHelminthsMedicineEcologyPredationAngiostrongylus cantonensis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: (French heartworm). Animal: . Procedure: = 101) conducted from January 2017 to August 2020, were identified by size and morphology and subjected to PCR and DNA sequencing of the small subunit (SSU) rRNA gene, the large subunit (LSU) rRNA gene, or the second internal transcribed spacer (ITS2). In addition, these techniques were applied to adult female worms recovered from the heart/lungs of 2 red foxes (obtained from PEI trappers and stored frozen at -20°C since December of 2018 and 2020). Results: . Conclusion: has become endemic in the red fox population on PEI. Clinical relevance: infection in dogs with clinical signs of cardiopulmonary and/or central nervous system disease or bleeding disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,126
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMollusks and Parasites StudiesTravaux en français237 207