Vericiguat and Health-Related Quality of Life in Patients With Heart Failure With Reduced Ejection Fraction: Insights From the VICTORIA Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: We examined the effects of vericiguat compared with placebo in patients with heart failure with reduced ejection fraction enrolled in VICTORIA (Vericiguat Global Study in Patients With Heart Failure With Reduced Ejection Fraction) on health status outcomes measured by the Kansas City Cardiomyopathy Questionnaire (KCCQ) and evaluated whether clinical outcomes varied by baseline KCCQ score. Methods: KCCQ was completed at baseline and 4, 16, and 32 weeks. We assessed treatment effect on KCCQ using a mixed-effects model adjusting for baseline KCCQ and stratification variables. Cox proportional-hazards modeling was performed to evaluate the effect of vericiguat on clinical outcomes by tertiles of baseline KCCQ clinical summary score (CSS), total symptom score (TSS), and overall summary score (OSS). Results: Of 5050 patients, 4664, 4741, and 4470 had KCCQ CSS (median [25th to 75th], 65.6 [45.8–81.8]), TSS (68.8 [47.9–85.4]), and OSS (59.9 [42.0–77.1]) at baseline; 94%, 88%, and 82% had data at 4, 16, and 32 weeks. At 16 weeks, CSS improved by a median of 6.3 in both arms; no significant differences in improvement were seen for TSS and OSS between the 2 groups ( P =0.69, 0.97, and 0.13 for CSS, TSS, and OSS). Trends were similar at 4 and 32 weeks. Vericiguat versus placebo reduced cardiovascular death or heart failure hospitalization risk similarly across tertiles of baseline KCCQ CSS, TSS, and OSS (interaction P =0.13, 0.21, and 0.65). Conclusions: Vericiguat did not significantly improve KCCQ scores compared with placebo. Vericiguat reduced the risk of cardiovascular death or heart failure hospitalization across the range of baseline health status. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov ; Unique identifier: NCT02861534.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».