A Multisite Study Investigating Child and Parent Proxy Reported Quality of Life in Children With Cleft Lip and/or Palate
Notice bibliographique
Résumé
This observational, multisite cohort study explored health-related quality of life (HRQoL) in children with cleft lip and/or palate (CL/P), including interrater agreement and ratings for this group relative to clinical cutoff scores and published means for healthy and chronically ill children. Participants (338 children ages 8-10 years, 45.9% male and their parents, 82.0% female) across 6 sites completed the Pediatric Quality of Life Inventory Generic Core Scales (PedsQL). Intraclass correlation revealed poor interrater agreement for most HRQoL domains. Although ratings were generally higher than those expected for children with a chronic illness, child ratings were below healthy means for school functioning, and parent proxy ratings were below healthy means for all domains except physical functioning. Lower ratings consistent with chronic illness means were found for self-reported emotional and psychosocial functioning in children with cleft lip and palate (CLP), as well as parent proxy-reported emotional, school, and psychosocial functioning for children with cleft palate (CP). Scores were most likely to be in the clinical range for children with CP for social, school, and total functioning. Although parent proxy report provides important information about observed functioning, poor interrater agreement indicates that both child and parent proxy reported HRQoL should be included in outcomes assessment for CL/P. HRQoL ratings may be higher for children with CL/P compared to youth with other chronic illnesses, but psychosocial functioning may be negatively impacted when compared with healthy youth, particularly for emotional, social, and school functioning in children with CLP or CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».