Trajectories of coparenting quality across ethnically diverse and interethnic parents
Notice bibliographique
Résumé
The Interracial Couples’ Life Transitions (ICLT) model proposes that: i) interethnic parents experience more coparenting difficulties upon the birth of a child compared to same-ethnicity parents; and ii) there exists heterogeneity in interethnic parents’ coparenting quality, thus the coparenting experience cannot be generalized across all interethnic unions. In the present work, we examined these two propositions using a large-scale database of elevated risk, fragile families. In Study 1, we compared the longitudinal trajectories of coparenting in interethnic parents ( n = 574 mother-father unions) and their matched same-ethnicity counterparts ( n = 574 each mothers and fathers) and found that interethnic parents of Asian, Black, Hispanic, and White backgrounds consistently experienced lower and decreasing trajectories of coparenting compared to their counterparts across the first 9 years of a child’s life. In Study 2, we examined heterogeneity in coparenting trajectories for only interethnic mothers and fathers ( n = 1148) and found a three-trajectory profile in which the majority (75.5%) of parents fall into a contented (stable and high) coparenting profile. Our findings confirm and extend on the ICLT model, showing that most interethnic parents experience more coparenting difficulties across time compared to their counterparts, and although there is some heterogeneity in interethnic parents’ coparenting trajectories, most interethnic parents appear to experience stable and content coparenting across time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».