MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282943310 · doi:10.1589/jpts.34.467

The reduction of high thoracic scoliosis in adults by mirror image<sup>®</sup> blocking: a Chiropractic BioPhysics<sup>®</sup> case series

2022· article· en· W4282943310 sur OpenAlexaff
Paul A. Oakley, Sean Z. Kallan, Deed E. Harrison

Notice bibliographique

RevueJournal of Physical Therapy Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueScoliosis diagnosis and treatment
Établissements canadiensCanadian Rheumatology Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChiropracticScoliosisSpinal CurvaturesCobb angleIdiopathic scoliosisDeformityNuclear medicineReduction (mathematics)RadiographySurgeryPhysical therapyOrthodonticsAnesthesiaPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[Purpose] A case series is featured demonstrating reduction of curvature in three adult patients who presented with a mild to moderate severity of a uniquely high thoracic curvature clinical presentation. [Participants and Methods] Three adult patients who presented with an upper thoracic scoliosis deformity of mild to moderate severity underwent Chiropractic BioPhysics® treatment protocols to treat their deformity. Radiographic stress imaging was performed to correctly position and ascertain potential treatment effect of the Denneroll spinal orthotic device. Patients performed spinal traction for 10–20 minutes daily with intermittent spinal manipulative therapy. [Results] There was a 4.5° average reduction in computerized Cobb angle measurement after treatment. All patients reported reductions in spinal pain and also reported subjective improvements in sleep quality and quality of life. [Conclusion] Mild reductions in uniquely high thoracic curves can be reduced in adult scoliosis patients with mild to moderate (17°–26°) curve magnitudes by CBP treatment protocols. Stress X-ray images are recommended to properly place the fulcrum and assess correction potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physical Therapy ScienceMême sujetScoliosis diagnosis and treatmentTravaux en français237 207