MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282943848 · doi:10.1016/j.jogoh.2022.102421

Non-invasive fetal monitoring: Fetal Heart Rate multimodal estimation from abdominal electrocardiography and phonocardiography

2022· article· en· W4282943848 sur OpenAlexfundno aff
M.-C. Faisant, Julie Fontecave-Jallon, B. Genoux, Bertrand Rivet, Ndongo Dia, Montserrat Resendiz, D. Riethmuller, V. Equy, P. Hoffmann

Notice bibliographique

RevueJournal of Gynecology Obstetrics and Human Reproduction · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal and fetal brain pathology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArctic Goose Joint VentureAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMedicineCardiotocographyFetal heart rateFetal distressElectrocardiographyCardiologyHeart rateFetusInternal medicinePregnancyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Fetal cardiac well-being is essential during labor as the delivery is at risk for fetal distress. Continuous monitoring by cardiotocography (CTG) is daily used to record the fetal heart rate (FHR) but this technique has important drawbacks in clinical use. OBJECTIVES: We propose to monitor FHR with a non-invasive technique, using multimodal recordings of the fetus cardiac activity, associating electrocardiographic (ECG) and phonocardiographic (PCG) sensors. The aim of this study is to evaluate the quality of these multimodal FHR estimations by comparison with CTG, based on clinical criteria. METHODS: A clinical protocol was established and a prospective open label study was carried out in the University Hospital of Grenoble. The objective was to record thoracic and abdominal PCG and ECG signals on pregnant women over 37 WG (weeks of gestation), simultaneously with CTG recordings. Adapted signal processing algorithms were then applied on abdominal PCG and ECG signals to extract FHR. Quantitative evaluation was carried out on FHR estimations compared with FHR extracted from CTG. RESULTS: A total of 40 recordings were performed. Due to technical mistakes the analysis was made possible for 38. 35 recordings allowed a FHR follow-up by ECG or PCG, 30 recordings allowed a FHR follow-up by PCG only, 25 recordings allowed a FHR follow-up by ECG only and 20 recordings allowed a FHR follow-up by both ECG and PCG. CONCLUSION: Reliable multimodal recording of FHR associating ECG and PCG sensors is possible during the last month of pregnancy. These positive results encourage the study of multimodal FHR recording during labor and delivery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Gynecology Obstetrics and Human ReproductionMême sujetNeonatal and fetal brain pathologyTravaux en français237 207