Global prevalence of metabolic syndrome in patients with psoriasis in the past two decades: current evidence
Notice bibliographique
Résumé
Patients with psoriasis are at an increased risk of metabolic syndrome (MetS); however, a systematic analysis of its global prevalence has not been performed to date. Here, we performed a systematic review and meta-analysis to assess the prevalence of MetS among patients with psoriasis. We searched five databases from inception through September 2021 and used the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) and Newcastle-Ottawa Scale (NOS) tools to assess observational study quality. Stata SE 15.1 was used to perform the data analysis. Subgroup, meta-regression and sensitivity analyses were used to evaluate interstudy heterogeneity. Publication bias was evaluated using Egger's and Begg's linear tests. The global prevalence of MetS in patients with psoriasis was 32% (95% confidence interval [CI], 0.26-0.38). The prevalence in adults was 32% (95% CI, 0.29-0.36), while that in children and adolescents was 9% (95% CI, 0.00-0.18). Latin America had the highest prevalence of 47% (95% CI, 0.43-0.51), whereas North America had the lowest prevalence of 26% (95% CI, 0.16-0.37). Patients with psoriasis vulgaris (29%; 95% CI, 0.23-0.35) or severe psoriasis (37%; 95% CI, 0.27-0.46) had a higher prevalence of MetS than those with other psoriasis types. These findings suggest that MetS should be appropriately recognized and managed in patients with psoriasis. More population-based prospective observational studies are required to elucidate the mechanisms underlying the coexistence of MetS in patients with psoriasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».