MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282945650 · doi:10.1097/pep.0000000000000915

Pediatric Assessments for Preschool Children in Digital Physical Therapy Practice: Results From a Scoping Review

2022· review· en· W4282945650 sur OpenAlexaff
Nathalie Trottier, Karen Hurtubise, Cherie Zischke, Chantal Camden

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyContext (archaeology)Scope (computer science)Descriptive statisticsCardiorespiratory fitnessThematic analysisPsychologyMedicinePhysical therapyComputer scienceQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine and map the extent and scope of pediatric physical therapy assessments previously used in the digital context. METHODS: A 6-step evidence-based scoping methodological framework was used. Articles containing assessments conducted by a physical therapist using technology to assess a child aged 0 to 5 years were included and synthesized using descriptive statistics and thematic analysis. RESULTS: Eighteen studies identifying 25 assessments were eligible. Asynchronous observational developmental instruments administered in the child's natural environment to those at risk or presenting with neurodevelopmental conditions were the most common. There is a need for detailed procedures and training for caregivers and clinicians. CONCLUSION: Limited research exists on the use of pediatric physical therapy assessments for young children with musculoskeletal and cardiorespiratory conditions in a digital context. The development of new instruments or modifications of existing ones should be considered and be accompanied by detailed administration protocols and user guides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207