MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4282945949 · doi:10.1101/2022.06.09.22276129

Side effects of Covishield vaccine among frontline healthcare workers of a tertiary health care center

2022· preprint· en· W4282945949 sur OpenAlexaboutno aff
Durga Dhungana, Yukta Narayan Regmi, Deependra Shrestha, Krishna Thapa, Chandra Bahadur Pun, Tirthalal Upadhayaya, Gopi Hirachan

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowball samplingMedicineHealth careQuarter (Canadian coin)Tertiary careFamily medicineInformed consentPandemicDiseaseAlternative medicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineInfectious disease (medical specialty)Geography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives COVID disease started in the late 2019 and within a short time became a pandemic disease. With the increasing morbidity and mortality all over the world and the therapeutics not doing wonders, scientists were in the attempt to develop vaccines as a mitigating measure. With continuous efforts and developments, different vaccines were developed and rolled out gradually in different countries. Concerns were notable for occurrence of side effects. Hence this study was done to assess the side effects following Covishield vaccination in Nepal at the initial stage. Methods This was a cross-sectional study done via snowball sampling method among healthcare workers at a tertiary medical college hospital in Pokhara, Nepal after obtaining ethical consent from the institutional review committee of the concerned hospital. The proforma was sent via online means through different social media platforms and also printed forms were also given to the respondents. A total of 139 respondents were obtained after removing duplications. The data were entered into SPSS and analyzed using descriptive and inferential statistics. P-value ≤ 0.05 was considered statistically significant. Results Majority (64.7%) were female healthcare workers. More than half (52.3%) used pre-medication in an attempt to avoid the side effects of vaccine. Most (90.6%) reported at least one side effect-local or systemic to the first dose and approximately three-quarter (74.3%) reported side effect to the second dose. Common side effects were pain at injection site, muscle pain, headache, fatigue and weakness. Most of the side effects were higher with the first dose as compared to the second dose. Conclusion Side effects are common with Covishield vaccination, significantly more with the first dose as compared to the second dose. Female gender, younger age and past covid infection were associated with slightly more occurrence of side effects; however were not found to be statistically significant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→