MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282947228 · doi:10.1371/journal.pone.0268885

Investigation into owner-reported differences between dogs born in versus imported into Canada

2022· article· en· W4282947228 sur OpenAlexafffundabout
Kai Alain von Rentzell, Karen van Haaften, Amy Morris, Alexandra Protopopova

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHuman-Animal Interaction Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British Columbia
Mots-clésAnimal welfareWelfareAnimal-assisted therapyMedicineHUBzeroDemographyScale (ratio)Animal healthVeterinary medicineEnvironmental healthGeographyPet therapyPolitical scienceBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over 1 million dogs are imported into the United States and roughly 340,000 dogs into the United Kingdom yearly. Although the official number of dogs arriving to Canada is currently unknown, local animal professionals estimate that thousands of dogs are imported into Canada each year. Dog importation may be increasing globally while regulation and surveillance are still limited, resulting in concerns for the health and welfare of imported dogs. To date, few studies have investigated how the source location of dogs influences the owner-dog relationship. The current report presents two independent studies that were conducted to assess whether owners of imported dogs reported a poorer owner-dog relationships compared to owners of Canadian-born dogs. In both studies, an online survey was distributed to dog owners (Study 1: n = 803; Study 2: n = 878) in British Columbia, Canada, containing questions on various aspects of the owner-dog relationship. The first study included questions from the Lexington Attachment to Pets Scale, Canine Behavioral Assessment and Research Questionnaire, Human-Animal Bond questionnaire, Monash Dog Owner Relationship Scale, and constructed questions about training methods, expectations, and health. The second study was comprised of original questions assessing difficult behaviour, training practices, health, attachment, and perceived level of burden of owning a dog. Both studies found no evidence of a poorer owner-dog relationship in non-Canadian-sourced dogs. In fact, owners of Canadian-sourced dogs used harsh training methods more frequently and had higher expectations for their dog. While no signs of poorer owner-dog relationship in non-Canadian-sourced dogs were found, future research should continue the investigation of age, health, and backgrounds of incoming dogs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,731

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetHuman-Animal Interaction StudiesTravaux en français237 207