MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282959087 · doi:10.46747/cfp.6806429

Use of β<sub>2</sub>-agonists for viral bronchiolitis

2022· article· en· W4282959087 sur OpenAlexvenueno aff
David Greenky, Ran D. Goldman

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory viral infections research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBronchiolitisMedicineAsthmaPediatricsAuscultationSalbutamolBronchodilatorEmergency departmentRespiratory soundsRespiratory systemPsychological interventionIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Question A 9-month-old baby presented to my rural emergency department with 2 days of cough and congestion and 1 day of breathing difficulties in the month of February. An auscultation examination of the lungs indicated there were scattered, faint wheezes and coarse sounds. Based on the baby’s age, symptomatology, and the winter season, the likely diagnosis was bronchiolitis. Are inhaled β2-agonists an appropriate treatment for this patient? Answer The use of inhaled β2-agonists in children younger than 2 years of age with bronchiolitis is not indicated. Wheezing is most commonly part of the diagnosis of bronchiolitis, a lower respiratory viral infection in young children. Unlike with asthma, smooth muscle constriction in the lungs is not a symptom of bronchiolitis. Treatment of bronchiolitis requires supportive care, but pharmaceutical interventions such as β2-agonists, steroids, and antibiotics have not been shown to decrease length of illness, illness severity, or hospitalization rates. There may be a subgroup of infants with bronchiolitis who respond to β2-agonists treatment; however, this group has not been fully identified in the literature to date.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetRespiratory viral infections researchTravaux en français237 207