Impact of wait times for treatment on clinical outcomes in patients with obstructive sleep apnoea: protocol for a randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Background: Obstructive sleep apnoea (OSA) is a common chronic condition that is associated with significant morbidity and economic cost. Prolonged wait times are increasingly being recognised as a barrier to diagnosis and treatment of many chronic diseases; however, no study to date has prospectively evaluated the impact of wait times on health outcomes in OSA. Objective: standard pathway. Methods: A pragmatic randomised controlled trial design will be used with a target sample size of 200 adults. Participants with clinically significant uncomplicated OSA will be recruited through referrals to a large tertiary care sleep centre (Calgary, AB, Canada) and randomised to either early management (within 1 month) or usual care (∼6 months) with a 1:1 allocation using a concealed computer-generated randomisation sequence. The primary outcome will be adherence to positive airway pressure (PAP) therapy at 3 months after treatment initiation. Secondary outcomes will include change in sleepiness, quality of life, patient satisfaction, and patient engagement with therapy from baseline to 3 months after PAP initiation, measured using validated questionnaires and qualitative methods. Anticipated results: This study will determine whether expedited care for OSA leads to differences in PAP adherence and/or patient-reported outcomes. More broadly, the findings of this study may improve the understanding of how wait time reductions impact health outcomes for other chronic diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,062 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,009 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,095 | 0,016 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».