MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282959946 · doi:10.1002/hyp.14635

<scp>Spatio‐temporal</scp> discretization uncertainty of distributed hydrological models

2022· article· en· W4282959946 sur OpenAlexaffabout
Siavash P. Markhali, Annie Poulin, Marie‐Amélie Boucher

Notice bibliographique

RevueHydrological Processes · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiscretizationHydrological modellingTemporal discretizationScale (ratio)Temporal resolutionEnvironmental scienceUncertainty analysisSpatial variabilitySpatial ecologyTemporal scalesCalibrationStreamflowDrainage basinHydrology (agriculture)Computer scienceMathematicsStatisticsGeologyClimatologyGeographyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Quantifying the uncertainty linked to the degree to which the spatio‐temporal variability of the catchment descriptors (CDs), and consequently calibration parameters (CPs), represented in the distributed hydrology models and its impacts on the simulation of flooding events is the main objective of this paper. Here, we introduce a methodology based on ensemble approach principles to characterize the uncertainties of spatio‐temporal variations. We use two distributed hydrological models (water balance simulation model and Hydrotel) and six catchments with different sizes and characteristics, located in southern Quebec, to address this objective. We calibrate the models across four spatial (100, 250, 500 and 1000 m 2 ) and two temporal (3 and 24 h) resolutions. Afterwards, all combinations of CDs‐CPs pairs are fed to the hydrological models to create an ensemble of simulations for characterizing the uncertainty related to the spatial resolution of the modelling, for each catchment. The catchments are further grouped into large (&gt;1000 km 2 ), medium (between 500 and 1000 km 2 ) and small (&lt;500 km 2 ) to examine multiple hypotheses. The ensemble approach shows a significant degree of uncertainty (over 100% error for estimation of extreme streamflow) linked to the spatial discretization of the modelling. Regarding the role of CDs, results show that first, there is no meaningful link between the uncertainty of the spatial discretization and catchment size, as spatio‐temporal discretization uncertainty can be seen across different catchment sizes. Second, the temporal scale plays only a minor role in determining the uncertainty related to spatial discretization. Third, the more physically representative a model is, the more sensitive it is to changes in spatial resolution. Finally, the uncertainty related to model parameters is larger than that of CDs for most of the catchments. Yet, there are exceptions for which a change in spatio‐temporal resolution can alter the distribution of state and flux variables, change the hydrologic response of the catchments and cause large uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrological ProcessesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207