MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282961412 · doi:10.5582/irdr.2022.01027

A review of 99mTc-sestamibi SPECT/CT for renal oncocytomas: A modified diagnostic algorithm

2022· review· en· W4282961412 sur OpenAlexaff
Mitchell P. Wilson, Prayash Katlariwala, Jonathan Abele, Gavin Low

Notice bibliographique

RevueIntractable & Rare Diseases Research · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTechnetium Tc 99m SestamibiRadiologyNuclear medicineSpect imagingScintigraphy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

99mTc-sestamibi SPECT/CT is a promising nuclear medicine imaging investigation for benign renal lesions such as renal oncocytomas. The purpose of this article is to i) review the current literature on 99mTc-sestamibi SPECT/CT, ii) to review to current application of 99mTc-sestamibi SPECT/CT for indeterminate renal lesion imaging, and iii) to discuss present limitations and areas for future research. The literature has been reviewed up to April 2022 for articles relating to the application of 99mTc-sestamibi SPECT/CT for benign renal lesions including a recently published systematic review and meta-analysis performed by the authors. One study evaluating 99mTc-sestamibi SPECT alone and five studies evaluating 99mTc-sestamibi SPECT/CT have been performed to date. 99mTc-sestamibi SPECT/CT demonstrates high sensitivity and specificity for detecting benign renal lesions, particularly renal oncocytomas. 99mTc-sestamibi SPECT/CT demonstrates near-perfect specificity for benign and low-grade renal lesions. The optimal quantified threshold ratio for tumor-to-background renal parenchyma radiotracer uptake for a positive result is > 0.6. In this article, we propose a modified diagnostic algorithm for small enhancing renal masses measuring 1-4 cm in which suspected benign lesions after conventional imaging are considered for 99mTc-sestamibi SPECT-CT. In this algorithm, positive studies can be monitored with active surveillance rather than requiring invasive biopsy and/or targeted therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntractable & Rare Diseases ResearchMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207