MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282964404 · doi:10.1111/ajsp.12544

Perception of emotional tears with body postures, visual scenes, and written scenarios

2022· article· en· W4282964404 sur OpenAlexaff
Kenichi Ito, Chew Wei Ong

Notice bibliographique

RevueAsian Journal Of Social Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInfant Health and Development
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSadnessPsychologyTearsContext (archaeology)PerceptionAngerFacial expressionEmotional expressionEmotion perceptionFace perceptionCognitive psychologySocial psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emotional tears tend to increase perceived sadness in facial expressions. However, it is unclear whether tears would still be seen as an indicator of sadness when a tearful face is observed in an emotional context (e.g., a touching moment during a wedding ceremony). We examine the influence of context on the sadness enhancement effect of tears in three studies. In Study 1, participants evaluated tearful or tearless expressions presented without body postures, with emotionally neutral postures, or with emotionally congruent postures (i.e., postures indicating the same emotion as the face). The results show that the presence of tears increases the perceived sadness of faces regardless of context. Similar results are found in Studies 2 and 3, which used visual scenes and written scenarios as contexts, respectively. Our findings demonstrate that tears on faces reliably indicate sadness, even in the presence of contextual information that suggests non‐sadness emotions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal Of Social PsychologyMême sujetInfant Health and DevelopmentTravaux en français237 207