A Canadian survey of patients’ attitudes toward donation of products of conception for research at the time of their aspiration abortion
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We explored patients' attitudes toward donating products of conception for research at the time of their aspiration abortion. STUDY DESIGN: We surveyed patients presenting for first or second trimester aspiration abortion to the abortion service at British Columbia Women's Hospital over a 6-month period in 2018. Questions explored demographics, attitudes toward tissue donation, willingness to donate products of conception for research, and how the option of donating tissue influenced patients' perception of their abortion. We analyzed quantitative data using descriptive statistics and answers to open-ended questions using content analysis. RESULTS: The partially tracked response rate to our survey was n = 35 of 46 (76%). Of 98 respondents included for analysis 77 (79%) were willing to donate their products of conception to research. Most respondents (n = 85, 93%), 49 (54%) of whom had ever been offered to actually donate tissue, reported that tissue donation would either positively change (n = 33, 36%) or not change (n = 52, 57%) how they felt at the time of their abortion. The majority of respondents (n = 25, 60%) who were not invited to donate their products of conception would have liked the opportunity to do so. Content analysis of open-ended responses from those willing to donate identified the categories of helping others, contributing to research and providing meaning beyond the respondents' individual experience. CONCLUSION: Patients' willingness to donate products of conception to research and their associated positive attitudes provide important support for researchers and clinicians who are involved in research that uses products of conception. IMPLICATIONS: Our data may inform research programs and abortion clinics involved in research using products of conception by better understanding the patient experience of being involved in this type of research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».