MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282965791 · doi:10.3899/jrheum.220114

Follow-up Contrast-Enhanced Ultrasonography of the Carotid Artery in Patients With Takayasu Arteritis: A Retrospective Study

2022· article· en· W4282965791 sur OpenAlexvenueno aff
Jin Ding, Dangjie Wu, Qing Han, Kui Zhang, Zhaohui Zheng, Ping Zhu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineErythrocyte sedimentation rateArteritisUltrasonographyTakayasu's arteritisContrast-enhanced ultrasoundRetrospective cohort studyTakayasu arteritisRadiologyCarotid ultrasonographyInternal medicineDiseaseVasculitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The literature describing follow-up carotid contrast-enhanced ultrasonography (CEUS) is limited. We report our experience with monitoring CEUS that is performed in patients with Takayasu arteritis (TAK). Methods We retrospectively analyzed patients with TAK who had undergone carotid CEUS 2 or more times with a follow-up duration of 12 or more months at Xijing Hospital between 2017 and 2020. We described how CEUS interpretation changed, and we recorded the state of remission (ie, bilateral CEUS visual grades ≤ 1) or relapse as determined by imaging. Results In total, 106 patients with TAK and 425 CEUS visits were included in the study; the median follow- up was 25 (IQR 18-30) months. The CEUS vascularization grade was significantly associated with the Kerr criteria (r = 0.532, P < 0.001), erythrocyte sedimentation rate (P < 0.001), and C-reactive protein level (P < 0.001). At baseline, 76 patients (71.7%) had active disease as determined by CEUS and 30 (28.3%) had inactive disease. The midterm assessment (median 13, IQR 10-16 months) showed that 29 out of 76 CEUS-active patients (38.2%) achieved complete response, 34 (44.7%) achieved partial response, and 13 (17.1%) did not respond. At the last visit, the total number of responders was 78 out of 94 (83.0%). CEUS relapse was observed in 28 out of 57 (49.1%) patients, with a median of 16 (IQR 10-21) months. The Kaplan-Meier curve demonstrated that the remission rate evaluated by the CEUS-combined method (median 22 months) was lower than that of the clinical-only evaluation (median 11 months; P < 0.001). Conclusion Response or relapse according to CEUS was detected in most patients during follow-up. CEUS is an effective technique for detecting carotid artery inflammation in patients with TAK.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetVasculitis and related conditionsTravaux en français237 207