MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282965806 · doi:10.1016/j.ejcb.2022.151250

LUZP1: A new player in the actin-microtubule cross-talk

2022· review· en· W4282965806 sur OpenAlexaff
João Gonçalves

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cell Biology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRenal and related cancers
Établissements canadiensOntario Genomics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCentrosomeCell biologyBiologyCiliumMidbodyActinMicrotubuleCell cycleCellCytokinesisGeneticsCell division

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

LUZP1 (leucine zipper protein 1) was first described as being important for embryonic development. Luzp1 null mice present defective neural tube closure and cardiovascular problems, which cause perinatal death. Since then, LUZP1 has also been implicated in the etiology of diseases like the 1p36 and the Townes-Brocks syndromes, and the molecular mechanisms involving this protein started being uncovered. Proteomics studies placed LUZP1 in the interactomes of the centrosome-cilium interface, centriolar satellites, and midbody. Concordantly, LUZP1 is an actin and microtubule-associated protein, which localizes to the centrosome, the basal body of primary cilia, the midbody, actin filaments and cellular junctions. LUZP1, like its interactor EPLIN, is an actin-stabilizing protein and a negative regulator of primary cilia formation. Moreover, through the regulation of actin, LUZP1 has been implicated in the regulation of cell cycle progression, cell migration and epithelial cell apical constriction. This review discusses the latest findings concerning LUZP1 molecular functions and implications in disease development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cell BiologyMême sujetRenal and related cancersTravaux en français237 207