Potential lasting impacts of industrial herbicides on ungulate nutrition
Notice bibliographique
Résumé
Glyphosate-based herbicides (GBH) are an effective, yet controversial, tool for reducing the survival and growth of deciduous vegetation in commercial tree plantations. While glyphosate residues can be stored in plants for over 10 years, the nutritional impacts of GBH for ungulate forage are unknown. Here we compare the energy and protein content of moose ( Alces alces) food plants in central British Columbia, Canada. Willow ( Salix bebbiana), dogwood ( Cornus sericea), and fireweed ( Chamaenerion angustifolium) samples were obtained from regenerating cut blocks 1, 3, 6, and 12 years after GBH treatment and from untreated controls with identical initiation dates. We predicted that surviving plants would exhibit reduced palatability, digestibility, and nutritional value compared to controls, and that these effects would last at least 1 year before dissipating. Contrary to predictions, concentrations of digestible protein were higher in treated blocks 1 year after herbicide application, but in subsequent years there were few significant differences in protein from treated versus untreated forage. Digestible energy concentrations were identical to controls 1 year after exposure, but significant reductions were observed after 12 years. Results indicate potential nonlinear, complex, and long-lasting effects of GBH on the constituents of understory plants with implications for ungulate forage quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».