MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282966575 · doi:10.1109/icpr56361.2022.9956256

Deep Reinforcement Learning for Exact Combinatorial Optimization: Learning to Branch

2022· article· en· W4282966575 sur OpenAlexaff
Tianyu Zhang, Amin Banitalebi-Dehkordi, Yong Zhang

Notice bibliographique

Revue2022 26th International Conference on Pattern Recognition (ICPR) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAuction Theory and Applications
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceCombinatorial optimizationArtificial intelligenceHeuristicsInferenceMachine learningMonte Carlo tree searchHeuristicOptimization problemMathematical optimizationMonte Carlo methodAlgorithmMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Branch-and-bound is a systematic enumerative method for combinatorial optimization, where the performance highly relies on the variable selection strategy. State-of-the-art handcrafted heuristic strategies suffer from relatively slow inference time for each selection, while the current machine learning methods require a significant amount of labeled data. We propose a new approach for solving the data labeling and inference latency issues in combinatorial optimization based on the use of the reinforcement learning (RL) paradigm. We use imitation learning to bootstrap an RL agent and then use Proximal Policy Optimization (PPO) to further explore global optimal actions. Then, a value network is used to run Monte-Carlo tree search (MCTS) to enhance the policy network. We evaluate the performance of our method on four different categories of combinatorial optimization problems and show that our approach performs strongly compared to the state-of-the-art machine learning and heuristics based methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 26th International Conference on Pattern Recognition (ICPR)Même sujetAuction Theory and ApplicationsTravaux en français237 207