Achievement of ESC/EAS LDL-C treatment goals after an acute coronary syndrome with statin and alirocumab
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: European guidelines set low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) treatment goals <1.4 mmol/L after acute coronary syndrome (ACS), and <1.0 mmol/L for patients with recurrent cardiovascular events ≤2 years. Many ACS patients do not achieve these goals on statin alone. We examined actual goal achievement with alirocumab and projected achievement with ezetimibe, either added to optimized statin therapy. METHODS AND RESULTS: The ODYSSEY OUTCOMES trial (NCT01663402) compared alirocumab with placebo in 18 924 patients with recent ACS and hyperlipidaemia despite high-intensity or maximum-tolerated statin therapy. This subanalysis comprised 17 589 patients with LDL-C ≥1.4 mmol/L at baseline who did not receive ezetimibe treatment. High-intensity statin treatment was used in 88.8%. Median (interquartile range) baseline LDL-C was 2.3 (1.9-2.7) mmol/L. With alirocumab, 94.6% of patients achieved LDL-C <1.4 mmol/L at ≥1 post-baseline measurement vs. 17.3% with placebo. Among 2236 patients with a previous cardiovascular event within 2 years (before the qualifying ACS), 85.2% vs. 3.5%, respectively, achieved LDL-C <1.0 mmol/L. Among patients not treated with ezetimibe, we projected that its use would have achieved LDL-C <1.4 and <1.0 mmol/L in 10.6 and 0%, respectively, at baseline (assuming 18 ± 3% reduction of LDL-C). CONCLUSION: Among patients with recent ACS and LDL-C ≥1.4 mmol/L despite optimized statin therapy, the addition of alirocumab allowed 94.6% to achieve the 2019 European guideline LDL-C goal <1.4 mmol/L, and 85.2% of those with recurrent cardiovascular events to achieve <1.0 mmol/L. In contrast, the addition of ezetimibe to optimized statin therapy was projected to achieve LDL-C <1.4 mmol/L in only 10.6% of patients at baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».