MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282966850 · doi:10.1093/eurjpc/zwac107

Achievement of ESC/EAS LDL-C treatment goals after an acute coronary syndrome with statin and alirocumab

2022· article· en· W4282966850 sur OpenAlexafffund
Ulf Landmesser, Jennifer McGinniss, Philippe Gabríel Steg, Deepak L. Bhatt, Vera Bittner, Rafael Díaz, Mirza Dilić, Shaun G. Goodman, J. Wouter Jukema, Megan Loy, Ivan Pećin, Robert Pordy, Steen Hvitfeldt Poulsen, Michael Szarek, Harvey D. White, Gregory G. Schwartz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Preventive Cardiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensCanadian VIGOUR CentreUniversity of TorontoUniversity of AlbertaSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesAmerican RegentRegeneron PharmaceuticalsNational Institutes of HealthGlaxoSmithKlineHLS TherapeuticsServierDuke Clinical Research InstituteAstellas PharmaNovo NordiskDaiichi-SankyoSt. Jude MedicalBoston Scientific CorporationPfizerYork UniversityCleveland ClinicBristol-Myers SquibbEli Lilly and CompanyAstraZenecaCSL BehringUniversity of TorontoHeart and Stroke Foundation of CanadaEuropean CommissionSanofiEsperion TherapeuticsAmgen
Mots-clésAlirocumabMedicineEzetimibeAcute coronary syndromeInterquartile rangeStatinInternal medicinePlaceboCardiologyCholesterolLipoproteinMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: European guidelines set low-density lipoprotein cholesterol (LDL-C) treatment goals <1.4 mmol/L after acute coronary syndrome (ACS), and <1.0 mmol/L for patients with recurrent cardiovascular events ≤2 years. Many ACS patients do not achieve these goals on statin alone. We examined actual goal achievement with alirocumab and projected achievement with ezetimibe, either added to optimized statin therapy. METHODS AND RESULTS: The ODYSSEY OUTCOMES trial (NCT01663402) compared alirocumab with placebo in 18 924 patients with recent ACS and hyperlipidaemia despite high-intensity or maximum-tolerated statin therapy. This subanalysis comprised 17 589 patients with LDL-C ≥1.4 mmol/L at baseline who did not receive ezetimibe treatment. High-intensity statin treatment was used in 88.8%. Median (interquartile range) baseline LDL-C was 2.3 (1.9-2.7) mmol/L. With alirocumab, 94.6% of patients achieved LDL-C <1.4 mmol/L at ≥1 post-baseline measurement vs. 17.3% with placebo. Among 2236 patients with a previous cardiovascular event within 2 years (before the qualifying ACS), 85.2% vs. 3.5%, respectively, achieved LDL-C <1.0 mmol/L. Among patients not treated with ezetimibe, we projected that its use would have achieved LDL-C <1.4 and <1.0 mmol/L in 10.6 and 0%, respectively, at baseline (assuming 18 ± 3% reduction of LDL-C). CONCLUSION: Among patients with recent ACS and LDL-C ≥1.4 mmol/L despite optimized statin therapy, the addition of alirocumab allowed 94.6% to achieve the 2019 European guideline LDL-C goal <1.4 mmol/L, and 85.2% of those with recurrent cardiovascular events to achieve <1.0 mmol/L. In contrast, the addition of ezetimibe to optimized statin therapy was projected to achieve LDL-C <1.4 mmol/L in only 10.6% of patients at baseline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Preventive CardiologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207