MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282967568 · doi:10.1016/j.jag.2022.102833

Road extraction in remote sensing data: A survey

2022· article· en· W4282967568 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Applied Earth Observation and Geoinformation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAutomated Road and Building Extraction
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesHuaqiao UniversityNatural Science Foundation of Fujian ProvinceCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível SuperiorNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPoint cloudLidarRemote sensingGeographySynthetic aperture radarAerial surveyComputer scienceData extractionArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated extraction of roads from remotely sensed data come forth various usages ranging from digital twins for smart cities, intelligent transportation, urban planning, autonomous driving, to emergency management. Many studies have focused on promoting the progress of methods for automated road extraction from aerial and satellite optical images, synthetic aperture radar (SAR) images, and LiDAR point clouds. In the past 10 years, no a more comprehensive survey on this topic could be found in literature. This paper attempts to provide a comprehensive survey on road extraction methods that use 2D earth observing images and 3D LiDAR point clouds. In this review, we first present a tree-structure that separate the literature into 2D and 3D. Then, further methodologies level classification is demonstrated both in 2D and 3D. In 2D and 3D, we introduce and analyze the literature published in the last ten years. Except for the methodologies, we also review the aspects of data commonly used. Finally, this paper explores the existing challenges and future trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle