MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282967769 · doi:10.1111/jog.15329

Outpatient hysteroscopy is effective for uterine cavity evaluation following failed office‐based endometrial biopsy

2022· article· en· W4282967769 sur OpenAlexaffabout
Dong Bach Nguyen, Victoria E. M. Gerber, Michael W.H. Suen, Teresa E. Flaxman, Sukhbir S. Singh

Notice bibliographique

RevueJournal of obstetrics and gynaecology research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHysteroscopyEndometrial biopsyBiopsyEndometrial cancerOutpatient clinicObstetricsUterine cavitySurgeryRadiologyCancerInternal medicineUterus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Failure to obtain an office-based endometrial biopsy for abnormal uterine bleeding is not uncommon. Although operating room-based procedures are traditionally considered the gold standard assessment tool in these circumstances, outpatient hysteroscopy is a less invasive, more cost-effective, and safer alternative. However, there is no contemporary Canadian literature on the effectiveness of an outpatient approach for this specific population. OBJECTIVE: We aim to evaluate the effectiveness and outcomes of outpatient hysteroscopy for uterine cavity evaluation for patients who have failed an in-office endometrial biopsy attempt. METHODS: We conducted a retrospective cohort study of all patients referred to an academic outpatient hysteroscopy unit between January 2015 and January 2018, who underwent an outpatient hysteroscopy following failed endometrial biopsy. Data were collected from electronic medical records. RESULTS: Of the 407 consecutive patients who underwent an outpatient hysteroscopic procedure, 68 met inclusion criteria. Postmenopausal bleeding was the most common indication for initial biopsy, and most failures were attributed to cervical stenosis. Outpatient hysteroscopies were successfully completed in 96% of cases (n = 65/68). Failure resulted from either anxiety and discomfort (n = 2), or severe intrauterine adhesions (n = 1). Overall, 10% of patients subsequently required an operating room-based hysteroscopy, either to complete a myomectomy or polypectomy, or to allow general anesthesia. Outpatient hysteroscopy identified endometrial hyperplasia and cancer in 4.5% and 3% of patients, respectively. CONCLUSION: Outpatient hysteroscopy following unsuccessful office endometrial biopsy attempts appears to be a feasible, safe, and cost-effective investigation strategy that may prevent the need for an operating room-based procedure in 90% of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of obstetrics and gynaecology researchMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207