992 RESULTS OF A PILOT HIV/FRAILTY CLINIC - CAN COMPREHENSIVE GERIATRIC ASSESSMENT BENEFIT FRAIL PEOPLE LIVING WITH HIV?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Introduction Frailty has been recognised among people living with human immunodeficiency virus (HIV) and will become more prevalent in coming years given treatment success (Pathai et al J Gerontol A Biol Sci Med Sci 2014;69:833–842). Assessment of frailty and its common syndromes through comprehensive geriatric assessment (CGA) is routinely delivered by geriatricians and is likely to benefit these patients. We piloted a clinic to assess whether a future service would be beneficial for people living with HIV and frailty. Method 10 patients from the local HIV service, with suspected frailty, were referred to the Frailty Unit for assessment in May 2021. Each patient was assessed for frailty using the Fried model. They underwent CGA which included medication review, therapy assessment, cognitive assessment, using the Montreal Cognitive Assessment (MOCA), and review by a geriatrician. Results Seven people attended. Six underwent full assessment and one left prior to undergoing medical review. Patient demographics: all white males; mean age 53 years; mean years since HIV diagnosis 11.3; mean Nadir CD4 count 220.4; four with undetectable viral load and three low level viraemia. Four were classified as frail and three pre-frail. All were multimorbid (mean no. co-morbidities, 7.1). Significant medical issues were identified in four patients requiring further investigation and/or referral to other specialities. Polypharmacy was prevalent (mean no. medications 11.1) and medication adjustments were suggested for all patients. The mean MOCA score was 25.7, with two scoring less than 26 prompting memory service referral. Five patients had ongoing physiotherapy/occupational therapy needs. Conclusion This pilot demonstrated that a CGA approach to frail patients living with HIV identified significant multimorbidity, polypharmacy, cognitive impairment and therapy needs. This allowed for recommendations to be made to improve medical care, optimise function and improve quality of life. Consequently, a permanent HIV/Frailty service and referral pathway have been developed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».