Patient-Centered Outcomes in a Randomized Trial Investigating a Multimodal Prevention Program After Transient Ischemic Attack or Minor Stroke: The INSPiRE-TMS Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The INSPiRE-TMS trial (Intensified Secondary Prevention Intending a Reduction of Recurrent Events in Transient Ischemic Attack and Minor Stroke Patients) investigated effects of a multicomponent support program in patients with nondisabling stroke or transient ischemic attack. Although secondary prevention targets were achieved more frequently in the intensified care group, no significant differences were seen in rates of recurrent major vascular events. Here, we present the effects on prespecified patient-centered outcomes. METHODS: In a multicenter trial, we randomized patients with modifiable risk factors either to the intensified or conventional care alone program. Intensified care was provided by stroke specialists and used feedback and motivational interviewing strategies (≥8 outpatient visits over 2 years) aiming to improve adherence to secondary prevention targets. We measured physical fitness, disability, cognitive function and health-related quality of life by stair-climbing test, modified Rankin Scale, Montreal Cognitive Assessment, and European Quality of Life 5 Dimension 3 Level during the first 3 years of follow-up. RESULTS: Of 2072 patients (mean age: 67.4years, 34% female) assessed for the primary outcome, patient-centered outcomes were collected in 1,771 patients (877 intensified versus 894 conventional care group). Physical fitness improved more in the intensified care group (mean between-group difference in power (Watt): 24.5 after 1 year (95% CI, 5.5-43.5); 36.1 after 2 years (95% CI, 13.1-59.7) and 29.6 (95% CI, 2.0-57.3 after 3 years). At 1 year, there was a significant shift in ordinal regression analysis of modified Rankin Scale in favor of the intensified care group (common odds ratio, 1.23 [95% CI, 1.03-1.47]) but not after 2 (odds ratio, 1.17 [95% CI, 0.96-1.41]) or 3 years (odds ratio, 1.16 [95% CI, 0.95-1.43]) of follow-up. However, Montreal Cognitive Assessment and European Quality of Life 5 Dimension scores showed no improvement in the intensified intervention arm after 1, 2, or 3 years of follow-up. CONCLUSIONS: Patients of the intensified care program group had slightly better results for physical fitness and modified Rankin Scale after 1 year, but none of the other patient-centered outcomes was significantly improved. REGISTRATION: URL: https://www. CLINICALTRIALS: gov; Unique identifier: NCT01586702.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».