The Association of Index-to-Ring Finger Ratio With Trapeziometacarpal Joint Osteoarthritis in an Elderly Korean Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Index-to-ring finger ratio (IRFR) has been reported to be associated with joint osteoarthritis (OA). We aimed to evaluate the association between IRFR and trapeziometacarpal joint (TMCJ) OA in an elderly Korean population. METHODS: A population-based sample included 604 participants with a mean age of 74.8 years. IRFR was radiographically measured by the ratio of the length of the right second to fourth phalangeal bones ("phalangeal IRFR") and metacarpal bones ("metacarpal IRFR"), and was visually classified as either type 1 (index finger longer than or equal to ring finger) or type 2 (index finger shorter than ring finger). Odds ratios (ORs) for the presence of OA (Kellgren-Lawrence [KL] grade > 1) and for severe OA (KL grade > 2) were analyzed using logistic regression. RESULTS: The phalangeal IRFR averaged 91.3%, the metacarpal IRFR 116.7%, and 304 out of 604 participants (50.3%) had type 2 IRFR. We found TMCJ OA in 112 participants (18.5%), and severe TMCJ OA in 33 participants (5.5%). Presence of TMCJ OA was significantly associated with age (OR 1.04; 95% CI 1.01-1.06) and metacarpal IRFR (OR 0.94; 95% CI 0.88-0.99), and severe TMCJ OA with age (OR 1.08; 95% CI 1.03-1.12) and type 2 IRFR (OR 3.07; 95% CI 1.13-8.33). CONCLUSION: Radiographic IRFR, specifically metacarpal IRFR, was associated with the presence of TMCJ OA, and visual IRFR with severe TMCJ OA in both elderly Korean men and women. The results of this study suggest that IRFR might serve as an easily measurable biomarker to identify patients vulnerable to TMCJ OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».