MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4282970151 · doi:10.46747/cfp.6806446

Exploring how pregnant women in a remote northern community select a delivery location

2022· article· en· W4282970151 sur OpenAlexaffvenueabout
Jeffrey David Connor Irvine, Guerman Rolzing, Kylie Doyle, Nicholas Martel, Tamara Tsang, Vivian R. Ramsden

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanNorthern Teacher Education ProgramCollege of Family Physicians of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisMedicineAutonomyPrenatal careFamily medicineQualitative researchNursingLocal communityRural areaEnvironmental healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the perspectives and preferences of pregnant women receiving prenatal care in a rural community regarding delivery location. DESIGN: Exploratory qualitative research project. SETTING: The La Ronge Medical Clinic in northern Saskatchewan. PARTICIPANTS: Pregnant women of any parity aged 18 years or older who attended the clinic for prenatal care from March 1, 2018, to March 31, 2019, were invited to participate. The closest obstetric and surgical services are 240 km away. METHODS: This project was undertaken using semistructured interviews. The interviews were audiorecorded, transcribed, and analyzed using an inductive thematic analysis, taking into consideration both saturation and analyst triangulation. The investigators and researchers on this project were family medicine residents and faculty in a remote medical clinic. MAIN FINDINGS: The factors that played a substantial role in influencing the patients' decisions regarding delivery location included access to medical services, proximity to home community, perceptions of medical care providers, and some unique features of local hospitals. The participants largely believed they maintained their autonomy in selecting their preferred delivery location while seeking input from their prenatal care providers and families. CONCLUSION: Pregnant women in this rural community consider many factors when deciding on their delivery location. These findings can be taken into consideration by physicians when discussing with their rural patients the risks and benefits of delivery in both rural and urban centres. Barriers to local delivery should be addressed, while maintaining a woman's autonomy to choose where she gives birth.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207